Rencana Keselamatan Jalan Raya A.S. Dalam Konteks Masa Depan

Rencana Keselamatan Jalan Raya A.S. Dalam Konteks Masa Depan – Meskipun keselamatan jalan raya di Amerika Serikat (AS) terus meningkat sejak tahun 1970-an, terdapat indikasi bahwa peningkatan ini semakin sulit dipertahankan.

Rencana Keselamatan Jalan Raya A.S. Dalam Konteks Masa Depan

hrp – Rencana Keselamatan Jalan Raya Strategis (SHSP) disiapkan oleh Negara untuk memandu manajemen keselamatan jalan, namun menilai kesesuaian dari rencana ini tetap menjadi tantangan yang signifikan, terutama untuk masa depan di mana rencana tersebut akan diterapkan.

Menurut laporan journals.plos, Studi ini mengembangkan metodologi baru untuk menilai SHSP dari perspektif manajemen keselamatan berbasis sistem yang komprehensif dan masalah masa depan yang relevan yang dapat diterapkan sebelum SHSP diimplementasikan, sehingga menghindari periode yang lama setelah implementasi sebelum menilai kesesuaian rencana.

Skala peringkat dikembangkan dan diterapkan untuk menilai 48 SHSP AS berdasarkan dua kriteria utama: 1. kerangka kerja yang komprehensif untuk keselamatan jalan raya, dan 2. sifat transportasi masa depan yang berubah, sulit dan tidak dapat diprediksi serta konteksnya. Analisis tersebut menyimpulkan bahwa SHSP saat ini memiliki pengawasan nasional yang baik dengan beberapa kekuatan tetapi lemah di beberapa bidang konten dan tidak menangani tantangan di masa depan.

Perbaikan disarankan untuk memperkuat ketelitian rencana dengan konsisten dengan teori dan praktik sistem, serta cara agar SHSP ini dapat lebih tahan terhadap keadaan masa depan.

Menerapkan rekomendasi dalam makalah ini memberikan kesempatan untuk mengadopsi praktik manajemen keselamatan berbasis sistem yang telah berhasil di industri berbahaya lainnya. Dengan melakukan hal itu diharapkan dapat melanjutkan peningkatan keselamatan jalan raya terkini secara paling efisien dan efektif, yang mungkin akan semakin sulit jika tidak dilakukan.

Dalam sepuluh tahun yang berakhir 2016, 320.874 orang tewas dalam kecelakaan lalu lintas di Amerika Serikat (AS), dan sekitar 100 kali lebih banyak yang terluka. Tingkat kematian dan cedera akibat tabrakan tetap tidak berubah sampai tahun 2005 sebelum menurun sampai tahun 2010. Jumlahnya relatif konstan sampai tahun 2014 dan sejak itu meningkat sampai tahun 2016.

Jumlah total dan tingkat terhadap populasi, jumlah pengemudi , kendaraan dan mil yang ditempuh mengikuti lintasan serupa. Hal yang perlu dikhawatirkan adalah keselamatan jalan raya tampaknya tidak membaik dalam lima tahun hingga 2016 dan bahkan mungkin memburuk. Peningkatan keselamatan jalan juga dihentikan di negara maju lainnya, tetapi sulit untuk menentukan alasan yang mendasari pola ini dan bagaimana keselamatan jalan dapat terus ditingkatkan di masa depan.

Baca juga : Cara White Paper China Mendefinisikan Dekade Kerjasama Pembangunan

Agar memenuhi syarat untuk dana jalan Federal, Negara Bagian A.S. diwajibkan untuk mengembangkan, menerapkan, mengevaluasi, dan memperbarui Rencana Keselamatan Jalan Raya Strategis (SHSP) yang mengidentifikasi dan menganalisis masalah dan peluang keselamatan jalan di semua jalan umum.

Namun, menilai kesesuaian SHSP dalam mencapai tujuan mereka secara efisien dan efektif, terutama untuk masa depan di mana mereka akan diterapkan, merupakan tantangan utama. Makalah ini menjelaskan pengembangan dan penerapan metodologi baru untuk menilai SHSP saat ini terhadap dua kriteria yang dapat digunakan sebelum SHSP diimplementasikan.

Rangkaian kriteria pertama adalah tujuh elemen dari kerangka komprehensif yang baru dikembangkan untuk manajemen keselamatan jalan raya, berdasarkan teori dan praktik sistem. Kriteria kedua mewakili perubahan yang diharapkan dalam sistem transportasi dan konteksnya yang mungkin mempengaruhi keselamatan jalan raya, termasuk perubahan dan sifat variabel transportasi di masa depan.

1. Menilai Rencana Keselamatan Jalan Raya

Menilai efektivitas dan efisiensi rencana keselamatan jalan merupakan masalah. Efek kausal dari rencana keselamatan dalam mencapai tujuannya sulit untuk didemonstrasikan, sebagian karena faktor perancu atau penyebabnya, seperti perubahan konteks ekonomi.

Undang-undang federal mensyaratkan SHSP untuk dievaluasi, karena “jika tujuan atau sasaran SHSP tidak terpenuhi, hasilnya mungkin menunjukkan bahwa strategi tidak efektif, atau dalam beberapa kasus, proses implementasi tidak berjalan sesuai rencana dan perlu dipertimbangkan kembali.

Evaluasi membuat penilaian tentang kegiatan, karakteristik, dan hasil program, untuk meningkatkan efektivitasnya, dan / atau menginformasikan keputusan tentang pemrograman masa depan, dan memiliki tiga tingkat tujuan: Proses, Keluaran dan Hasil. Evolusi ke manajemen keselamatan jalan saat ini tampaknya telah berhasil di beberapa bagian Eropa, tetapi buktinya sulit untuk ditafsirkan,

karena “sangat menggoda untuk menghubungkan perubahan dalam rangkaian waktu tindakan keselamatan jalan dengan inisiatif dan intervensi kontemporer. Keyakinan yang mudah dalam kemampuan kita untuk menghubungkan efek dengan sebab ini mungkin tidak realistis dan salah mengarahkan tindakan kita.

Ada beberapa batasan dalam kerangka evaluasi saat ini yang diterapkan untuk menilai kesesuaian, keefektifan, dan efisiensi dari rencana keselamatan jalan saat ini. Peringkat kuantitatif untuk menilai kebijakan keselamatan dan kepemimpinan telah menemukan variasi yang cukup besar antara negara bagian A.S. dalam pengadopsian penanggulangan dan kepemimpinan, dengan masing-masing Negara Bagian memiliki kekuatan yang berbeda.

Lebih lanjut, hubungan kausal yang bermakna antara manajemen keselamatan jalan dan hasil ditemukan sulit untuk diidentifikasi, sehingga disimpulkan bahwa tidak ada hubungan yang dapat diandalkan antara alat manajemen keselamatan jalan dan hasil keselamatan jalan yang lebih baik, meskipun rasionalitas dan daya tarik proposisi yang jelas.

Mungkin secara kritis, SHSP saat ini dievaluasi beberapa saat setelah implementasi yang dapat mengakibatkan alokasi dana yang cukup besar untuk rencana yang tidak efektif dan tidak efisien.

Diperlukan waktu yang signifikan untuk mengumpulkan dan menganalisis data yang dapat mengacaukan validitas penilaian dan juga menunda kegunaannya, mungkin selama itu tidak terlalu membantu. Mengingat keterbatasan signifikan yang terkait dengan penilaian SHSP saat ini, ada alasan kuat untuk penilaian konstruktif dan kritis terhadap kualitas dan nilai SHSP, serta rekomendasi untuk melakukan perbaikan terhadapnya.

2. Pengembangan Manajemen Keselamatan Jalan Raya

Pendekatan awal untuk manajemen keselamatan jalan difokuskan pada bagian komponen kunci dari pengemudi, kendaraan dan jalan (1920-an), dimana teknik, penegakan dan pendidikan (1930-an) dikembangkan dan diterapkan untuk mengurangi kecelakaan.

Manajemen keselamatan jalan kemudian berkembang melalui beberapa paradigma, yang diuraikan misalnya sebagai i) Pengendalian kendaraan bermotor, ii) Menguasai situasi lalu lintas, iii) Mengelola sistem lalu lintas, dan iv) Mengelola sistem transportasi. Perkembangan ini sering mencerminkan manajemen keselamatan dari domain lain, seperti ‘lingkungan-agen-tuan rumah’ epidemiologi, ‘lingkungan-mesin-manusia’ atau urutan model peristiwa sebab akibat.

Manajemen keselamatan jalan telah berevolusi dengan memodifikasi pendekatan tradisional secara bertahap. Manajemen keselamatan jalan raya A.S. terus menerapkan alat kebijakan 4E dari Teknik, Penegakan, Pendidikan, dan Tanggap Darurat untuk pengguna jalan raya, kendaraan dan jalan raya, seperti yang digunakan di sebagian besar negara maju, setidaknya hingga beberapa tahun yang lalu.

Di Eropa dan Australasia, manajemen keselamatan jalan raya telah berkembang baru-baru ini menjadi deskripsi Vision Zero atau Sistem Aman, yang telah memasukkan argumen moral yang mendasarinya dan menambahkan dimensi prinsip yang dengannya tindakan penanggulangan dikembangkan dan diterapkan.

Terlepas dari perbedaan mendasar ini, praktik keselamatan jalan di tingkat operasional sama di semua kasus, terutama mengandalkan pendidikan, penegakan hukum, dan rekayasa yang diterapkan pada pengemudi, kendaraan, dan jalan.

Manajemen keselamatan jalan raya A.S. sangat dipengaruhi oleh peraturan dan arahan Federal, bersama dengan informasi lain yang dikoordinasikan secara nasional. Federal Highway Administration (FHWA) mengakui berbagai masalah yang memandu SHSP, seperti kepemimpinan, manajemen keselamatan, penyampaian program, konsultasi, koordinasi, kinerja sistem, kapasitas dan evaluasi perusahaan.

Negara-negara lain sudah mulai menerapkan konsep sistem pada keselamatan jalan raya, di A.S. yang biasa dikenal dengan Toward Zero Deaths (TZD), tetapi konsep ini belum diterapkan secara menyeluruh, luas atau konsisten di A.S.

3. Manajemen Keselamatan di Industri Berbahaya

Mirip dengan keselamatan jalan raya, manajemen keselamatan di industri berbahaya berkembang melalui beberapa paradigma dan pendekatan. Namun, berbeda dengan keselamatan jalan raya, manajemen keselamatan di industri berbahaya selama 20 tahun terakhir telah menjauh dari model antarmuka manusia-mesin-lingkungan dan analisis urutan sebab akibat yang mempertimbangkan bagian-bagian dalam isolasi dan telah mengadopsi dan menerapkan teori sistem yang dikembangkan dari aplikasi awal.

di industri. Sistem sosioteknik dapat didefinisikan sebagai “kombinasi yang berinteraksi, pada tingkat kerumitan apa pun, dari orang, bahan, peralatan, mesin, perangkat lunak, fasilitas, dan prosedur yang dirancang untuk bekerja sama untuk beberapa tujuan bersama. Teori sistem dikembangkan untuk mengatasi pendekatan mekanistik atau ‘teori mesin’ yang “berusaha menganalisis proses vital menjadi kejadian tertentu yang berlangsung dalam satu bagian atau mekanisme secara independen satu sama lain.”, Karena “esensi organisme (terlihat) di harmoni dan koordinasi proses antara satu sama lain ”.

Manajemen keselamatan berbasis sistem muncul untuk melawan keterbatasan teknik tradisional yang tidak memberikan tingkat keamanan yang memadai, sebagaimana dibuktikan oleh beberapa bencana besar di berbagai industri berbahaya di tahun 1980-an. Manajemen keselamatan industri, terutama di industri yang kritis terhadap keselamatan, seperti industri nuklir, kedirgantaraan, dan perminyakan lepas pantai menemukan bahwa model linier, simplistik, dan reduksionis tidak memadai untuk menangani kompleksitas dan ketidakpastian.

Model linier tidak mengenali semua interaksi, umpan balik atau sifat dinamis dari sistem yang tidak selalu beroperasi dalam ekuilibrium dari waktu ke waktu atau bahkan untuk periode yang singkat. Penyederhanaan yang berlebihan ini mengabaikan beberapa dari banyak bagian komponen yang berkontribusi, peserta, faktor atau pengaruh lain dan mengabaikan kontribusi yang lebih luas dari standar, rezim peraturan, praktik bisnis, faktor ekonomi atau organisasi.

Pendekatan reduksionis ditemukan tidak memadai karena mereka berfokus terlalu sempit pada hanya beberapa bagian dari sistem yang mempengaruhi hasil, semakin mengandalkan analisis rinci dari bagian individu atau tindakan dalam isolasi. Pada akhirnya, pendekatan ini tidak memberikan tingkat keamanan yang memadai.

Akibatnya, industri berbahaya secara progresif dan menyeluruh mengadopsi pendekatan sistem untuk mengelola keselamatan secara efisien dan efektif. Rekayasa keandalan modern dan manajemen keselamatan dalam industri yang kritis terhadap keselamatan yang kompleks telah mengembangkan dan mengadopsi pendekatan canggih, multidimensi, dan komprehensif berdasarkan teori sistem.

Akibatnya, manajemen keselamatan saat ini di industri ini memang didasarkan pada teori sistem dan praktik terbaik yang memperluas pilihan perangkat kebijakan yang dapat diterapkan ke semua komponen (atau bagian) yang membentuk sistem yang dikelola. Berbeda dengan keselamatan jalan raya, pendekatan ini juga secara khusus mengenali seluruh peserta (atau aktor), kemitraan (atau hubungan dan interaksi) di dalam sistem, dan proses yang diperlukan untuk mencapai tujuan secara efisien dan efektif.

Pendekatan ini juga mengakui pentingnya cara sistem dan organisasi beroperasi (atau budaya dan iklim keselamatan) dalam mempengaruhi dan meningkatkan hasil keselamatan.

Sifat dinamis dari sistem telah diakui untuk beberapa waktu, tetapi konteks saat ini dan masa depan yang berubah memerlukan paradigma baru untuk pembuatan kebijakan yang menggabungkan pendekatan sistem, karena “teori, model, filosofi, dan metode yang berasal dari era sebelumnya pemikiran ilmiah dan dikembangkan untuk lebih sederhana, sebagian besar sistem fisik sebagian besar tidak dapat diterapkan ”untuk keadaan saat ini.

Perubahan paling dramatis dan struktural yang terjadi pada sistem digambarkan sebagai ‘gangguan’ yang mempengaruhi masyarakat, ekonomi, industri atau bisnis, yang diharapkan meningkat dan terjadi lebih cepat di masa depan. Model dan aplikasi bisnis baru sedang berkembang saat berbagai sektor saling berhubungan dan menyatu.

Beberapa perubahan spesifik telah mengubah transportasi dan selanjutnya, perubahan yang lebih substansial diharapkan dapat lebih mengubah transportasi, seperti otomatisasi. Seiring dengan perubahan transportasi, begitu pula keselamatan jalan, yang perlu ditanggapi dengan tepat, baik untuk memaksimalkan peluang yang disajikan oleh perubahan ini atau untuk mengurangi dampak negatif. Konteks keselamatan jalan dan konteksnya yang lebih luas menjadi semakin tidak stabil, tidak pasti, kompleks, dan ambigu.

4. Diskusi

Studi ini mengembangkan dan menerapkan kerangka kerja penilaian untuk SHSP yang dipandu oleh kerangka kerja berbasis sistem yang komprehensif untuk keselamatan jalan raya dan masalah di masa depan. Penerapan kerangka kerja ini pada 48 SHSP yang ada menunjukkan kegunaan kerangka kerja ini dalam menilai kesesuaian dan keefektifan indikatif SHSP di masa mendatang dengan menggunakan pendekatan ex ante.

Ada pendekatan multi-lembaga nasional yang kuat untuk SHSPs dengan beberapa sumber yang memberikan dukungan dan panduan yang mencakup undang-undang, pedoman, pengawasan, pemantauan, dan peninjauan Federal, terutama oleh FHWA. AASHTO dan organisasi atau kolaborasi lain, seperti TZD, juga memberikan dukungan tambahan, meskipun integrasi vertikal dan horizontal yang lebih besar pada tingkat masing-masing SHSP Negara akan bermanfaat.

Mematuhi beberapa panduan lembaga ini akan menghasilkan SHSP yang setidaknya memadai untuk sebagian besar kriteria Sistem 7P, namun hasil studi ini menunjukkan bahwa tidak semua SHSP tampak melakukannya, yang menunjukkan bahwa banyak SHSP yang gagal menangani materi panduan secara memadai. Sejumlah faktor potensial dapat mempengaruhi penerapan bahan pedoman dalam pengembangan SHSP.

Misalnya, aksesibilitas atau pengetahuan tentang cara memanfaatkan panduan dan dukungan lain secara memadai dapat menghambat penyertaannya dalam SHSP. Selain itu, penilaian kami menjelaskan kriteria sistem lain yang tidak tercakup dengan baik oleh panduan Federal, seperti prinsip dan proses keselamatan. Ada juga konsep baru dan inovatif lainnya, seperti Budaya Keselamatan, yang tidak termasuk dalam materi panduan.

Jadi, terdapat risiko bahwa Negara dapat melakukan sesedikit yang diperlukan untuk memenuhi persyaratan Federal agar memenuhi syarat untuk mendapatkan dana tanpa harus menghasilkan SHSP yang paling efisien dan efektif. Jika demikian, pengawasan Federal yang kuat sebenarnya dapat membatasi inovasi.

Baca juga : Mengenal Hukum laut Internasional

Upaya berkelanjutan diperlukan untuk lebih meningkatkan panduan SHSP di tingkat Federal atau bersama secara kolaboratif dan di tingkat Negara Bagian saat SHSPs dikembangkan dan diimplementasikan. Investigasi terhadap faktor-faktor potensial ini tidak berada dalam ruang lingkup studi ini tetapi memerlukan eksplorasi tambahan untuk mengatasi masalah potensial ini.

Persyaratan federal mencakup proses evaluasi dan implementasi tetapi dijelaskan secara lemah dalam SHSP saat ini dan empat langkah FHWA untuk evaluasi sering kali tidak terbukti. SHSP sebelumnya belum menunjukkan keefektifan selama pengembangan SHSP saat ini, sebagian karena kesulitan yang terkait dengan penilaian sebab dan akibat, dan sebagian karena mereka belum pernah menjalani evaluasi yang kuat.

Penilaian kami tidak memberikan bukti yang bertentangan dengan proposisi sebelumnya bahwa evaluasi ex post bermasalah, karena ada banyak faktor yang berkontribusi terhadap keselamatan jalan raya dan nilai SHSP belum terbukti. Selain itu, penerapan menyeluruh sangat penting bagi keberhasilan SHSP untuk memastikan efisiensi dan efektivitas dalam mencapai hasil.

SHSP akan mendapat manfaat dari evaluasi menyeluruh dan rencana implementasi yang kuat dengan komitmen untuk menyelesaikan pengiriman untuk memastikan SHSP diterapkan dengan benar. Namun, peluang untuk menerapkan penilaian ex ante akan lebih tepat waktu dan oleh karena itu bermanfaat, daripada evaluasi ex post yang dapat tertunda lama.

Adapun penelitian serupa lainnya, analisis yang disajikan dalam penelitian ini dibatasi oleh informasi yang tersedia dan dalam ruang lingkup tinjauan, yaitu SHSP yang diterbitkan.

Informasi pelengkap SHSP tambahan, seperti rencana tindakan, dan informasi pendukung lainnya mungkin juga tersedia, tetapi tidak dirujuk dalam rencana, seperti dalam Rencana Peningkatan Keselamatan Jalan Raya, Rencana Keselamatan Kendaraan Komersial, atau rencana transportasi yang lebih luas. Untuk penilaian komparatif, penting bahwa strategi dinilai dengan dasar yang sama, jadi memasukkan informasi tambahan, baik secara selektif atau tidak sistematis, dapat mengancam kesetaraan dari penilaian tersebut.

Gaya dan tujuan adalah masalah lain yang mempengaruhi isi rencana. SHSP dapat ditulis lebih pendek atau lebih sederhana untuk meningkatkan keterbacaan bagi masyarakat umum. Rencana tersebut mungkin memiliki tujuan alternatif, seperti untuk melibatkan dan memotivasi publik, untuk membantu pengambilan keputusan oleh anggota dan badan terpilih, atau untuk secara jelas membimbing dan mengarahkan para profesional, praktisi dan peserta lain yang terlibat. Oleh karena itu, SHSP mungkin perlu ditulis dengan cara yang berbeda dan menyertakan konten yang berbeda.

Karena studi ini memberikan metodologi baru untuk menilai SHSP, hal itu tunduk pada pertimbangan dan pengembangan lebih lanjut. Misalnya, penilai lain mungkin lebih memilih kriteria yang berbeda atau penilaian yang berbeda untuk kriteria yang digunakan dalam penelitian ini. Studi ini mengandalkan satu penilai untuk memaksimalkan konsistensi, tetapi tidak semua penilai akan serta merta setuju dengan skor penilai ini, meskipun relativitas skor harus tetap konsisten meskipun nilai nominal berubah.